||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N 2867/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ГУП "Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" (далее - Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод) о пересмотре в порядке надзора определения от 09.10.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12261/02-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску Второго Артемовского отдельного военизированного горно-спасательного взвода к ОАО "Артемовская золоторудная компания" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 20.08.1999 купли-продажи имущества, заключенного между государственным предприятием "Артемовский рудник" (продавцом) и ОАО "Артемовская золоторудная компания" (покупателем), и об удовлетворении требований истца, являющегося кредитором ликвидированного ГП "Артемовский рудник", о передаче ему в собственность имущественного комплекса "Золотоизвлекательная фабрика" (с сооружениями "Хвостового хозяйства") от покупателя - ОАО "Артемовская золоторудная компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не является стороной в спорной сделке, и в результате оценки судом этой сделки не установлено правовых оснований для признания ее ничтожной.

Постановлением от 01.10.2003 апелляционной инстанции суда и постановлением от 08.12.2003 суда кассационной инстанции оставлено без изменения решение суда от 30.07.2003.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2004 N 2867/04 заявителю отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В последующем, определением от 09.10.2007 Арбитражный суд Красноярского края прекратил производство по заявлению ГУП "Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" о пересмотре решения от 30.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что ГУП "Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" не значится в Едином государственном реестре юридических лиц. Прекращение производства по указанному заявлению на этой стадии производства произведено судом с применением по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2008 оставил без изменения определение суда от 09.10.2007.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 09.10.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 26.02.2008, заявитель - ГУП "Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" ссылается на то, что названными судами нарушены нормы процессуального права, так как пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежал применению на стадии рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что названное им обстоятельство о том, что истец не является юридическим лицом, относится к вновь открывшихся обстоятельствам по делу, и оно могло служить основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу заявитель - ГУП "Второй Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" (предприятие) указало на то, что оно не является юридическим лицом, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Такое обстоятельство не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), так как о названном обстоятельстве заявителю могло быть известно в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения.

Выводы судов о том, что в арбитражный суд с заявлениями в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, могут обращаться заявители, которые являются организациями, имеющими процессуальную правоспособность, соответствуют положениям статей 43, 45 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениям пункта 3 статьи 49, статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью, в связи с отсутствием государственной регистрации юридического лица, суд применил по аналогии пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, что не противоречит действующему законодательству.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, и настоящее дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12261/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"