||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N 5970/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2527/2007, постановления от 10.09.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.01.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Норильское представительство "Биро-71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о. Любляна" (в дальнейшем - представительство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по г. Норильску (в дальнейшем - инспекция) от 28.09.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 года и обязании возместить налог.

Решением арбитражного суда от 25.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования представительства удовлетворены.

В заявлении об оспаривании судебных актов налоговая инспекция указала, что судами дана неправильная оценка представленных доказательств, что привело к ошибочным выводам, в том числе к восстановлению срока для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с иском о возмещении налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, представительство 14.09.2005 подало уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 2002 года, в которых указало к возмещению налог на добавленную стоимость в суммах соответственно 2548752 руб. 54 коп. и 5787996 руб. 23 коп. Налоговая инспекция 28.09.2005 отказала в возмещении со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика в данный период собственного оборота по реализации товара (работ, услуг), облагаемого НДС. Однако такой довод не основан на законе.

Факт представления налогоплательщиком надлежаще оформленных документов в обоснование права на возмещение налога инспекцией в суде не оспаривался.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев обстоятельства, связанные с пропуском срока для обращения в суд, признал их уважительными и восстановил этот срок, руководствуясь при этом судебно-арбитражной практикой, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2527/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"