||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N 5933/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 по делу N А40-65276/06-67-440 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Энергопрогресс" к ООО ГП "СМУ-2" о взыскании 3503324 руб. долга по договору подряда от 10.08.2005 N 9 (с учетом уменьшения суммы требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску ООО ГП "СМУ-2" о взыскании с ООО "Энергопрогресс" 3693500 руб. неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда от 10.08.2005 N 9,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.04.2007 по первоначальному иску взыскано с ООО "ГП СМУ-2" в пользу ООО "Энергопрогресс" 3503324 руб. 10 коп. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд исходил из того, что факт исполнения работ по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда первой инстанции от 06.04.2007 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Энергопрогресс" в пользу ООО "ГП СМУ-2" 1602000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

При этом апелляционный суд указал, что относимые и допустимые доказательства выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 10.08.2005 N 9 не представлены. Неустойка в виде пеней взыскана за период с 07.12.2005 по 04.06.2006, поскольку далее подрядные работы выполнялись другими подрядчиками.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2007 постановление апелляционного суда от 29.06.2007 отменил, дело передал на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда первой инстанции от 06.04.2007 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Энергопрогресс" в пользу ООО "ГП СМУ-2" взысканы 1602000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2008 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Общество с ограниченной ответственностью "ГП СМУ-2" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, указывая на правомерность выводов апелляционного суда.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65276/06-67-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"