||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N 5875/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20496/2007-19/496 и постановления от 20.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 16.04.2007 N 21732 (с учетом изменения обществом требований) в части отказа в налоговом вычете налога на добавленную стоимость 30511 руб. и уменьшении в связи с этим суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета по уточненной декларации за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение инспекции признано недействительным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителей и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов, налоговая инспекция указывает, что счет-фактура, по которой произведена оплата работ, в том числе налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, была предъявлена обществу ООО "Монтажник", которое не является налогоплательщиком НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в налоговом вычете заявителю по данному делу.

Судами установлено, что расчетный центр перечислил ООО "Монтажник" предъявленный ему налог на добавленную стоимость, что налоговая инспекция не оспаривает.

При вынесении судебных актов суды руководствовались пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практикой, подтвержденной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20496/2007-19/496 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"