||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N 5574/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Абрамцево" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2007 по делу N А41-К1-10937/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Абрамцево" о взыскании 1721460 рублей 71 копейки задолженности по кредитному договору от 01.02.2005 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 04.02.2005.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке от 04.02.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008, исковые требования банка удовлетворены в части взыскания 1721460 рублей 71 копейки, в части обращения взыскания на заложенное имущество в удовлетворении иска отказано, встречный иск общества удовлетворен: договор ипотеки от 04.02.2005 признан недействительным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что выводы судов в части правомерности взыскания суммы задолженности противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 01.02.2005 N 5, согласно условиям которого обществу предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей со сроком погашения до 31.12.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между сторонами заключен договор залога отдельных помещений в здании бани от 04.02.2005.

Установив, что отсутствует регистрация права собственности ответчика на заложенные помещения как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, суды обоснованно признали договора залога от 04.02.2005 недействительным, так как он заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суды правомерно исходили из того, что недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав, что представленными доказательствами подтверждается наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору от 01.02.2005, а также размер задолженности, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-10937/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"