||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N 5571/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СТАКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007 по делу N А53-6289/2007-С3-35, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "СТАКС" о расторжении договора подряда от 31.03.2005 N 761/АСКУЭ-061/5-1 и взыскании 5411672 рублей 01 копейки за выполненные работы.

Решением от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "СТАКС" ссылается на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (исполнитель) и ЗАО "СТАКС" (заказчик) заключен договор от 31.03.2005 N 761/АСКУЭ-061/5-1, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по приведению АИИС КУЭ на объектах заказчика в соответствие с техническими требованиями оптового рынка электроэнергии с целью осуществления в дальнейшем поставок заказчику электроэнергии. Стоимость работ по договору определена сторонами в дополнительном соглашении от 06.06.2005 N 1 и составляет 5521000 рублей.

Суды оценили представленные в подтверждение выполнения работ доказательства, в том числе: акт о соответствии системы коммерческого учета ОАО "Нижноватомэнергосбыт" для энергоснабжения ЗАО "СТАКС" техническим требованиям договора о присоединении к торговой системе и присвоении класса качества; сертификат об утверждении типа средств измерения, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; документ, подтверждающий регистрацию системы коммерческого учета электроэнергии в Государственном реестре средств измерений; письмо ОАО "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление единой энергетической системой" об использовании ответчиком АИИС КУЭ; письма истца о направлении ответчику актов приема-передачи.

По результатам оценки доказательств суды пришли к выводу, что истец обязательства по спорному договору в целом исполнил, и удовлетворили требование о взыскании стоимости выполненных работ.

Суды признали, что недопоставка исполнителем дополнительного оборудования на сумму 109327 рублей 99 копеек не влияет на возможность использования заказчиком результатов работ и вызвана действиями ответчика.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суды исходили из того, что ответчик в этой части иск признал и против расторжения договора не возражал.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и на основании которых судебные инстанции пришли к выводу не только о выполнении исполнителем взятых на себя обязательств, но и об использовании их результата заказчиком. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6289/2007-С3-35 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"