||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N 3816/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "КЕДР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2007 по делу N А33-9961/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска от 04.07.2007 N 11-45б в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде пеней в сумме 68232 руб. 31 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение в установленный срок инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету Муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения города Назарово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 решение суда от 20.09.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено, что Банк, поместив спорные инкассовые поручения в Картотеку-2 к расчетному счету Муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения города Назарово, при поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия, списание денежных средств по инкассовым поручениям не производил.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что в спорных инкассовых поручениях налоговый орган не указал данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога), то есть общество не знало и не должно было знать о том, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам.

Следовательно, Банк не осознавал и не должен был осознавать противоправный характер своего бездействия по неисполнению инкассовых поручений, вина Банка отсутствует.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии таких оснований суд вправе истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2008 N 3816/08 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Красноярского края было истребовано дело N А33-9961/2007.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке надзора с учетом следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 установлено, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно пункту 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение не содержит соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что Банк в случае установления несоответствия инкассовых поручений установленным требованиям, должен был возвратить их налоговому органу, однако общество, имея информацию о том, что предприятие находится в стадии банкротства, приняло исполнительные платежные документы, чем признало платежи текущими, но не обеспечило исполнению и поместило их в картотеку.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в принятых к исполнению платежных документах информации, подтверждающей отнесение взыскиваемых сумм к текущим платежам, не освобождает Банк от ответственности за неисполнение решения налогового органа о взыскании недоимки.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, регулирующих порядок взыскания текущих платежей с расчетного счета организации, находящейся в стадии банкротства, не усматривается.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9961/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"