||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 4385/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-35031/04-82-376 Арбитражного суда города Москвы по иску Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ к Департаменту имущества города Москвы и Научно-координационному центру "Каспий" Российской академии наук о признании договора аренды от 18.03.1994 N 1-810/94 недействительным.

Суд

 

установил:

 

Научно-координационный центр "Каспий" Российской академии наук обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-35031/04-82-376, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А40-35031/04-82-376 Арбитражного суда города Москвы, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы и Научно-координационному центру "Каспий" Российской академии наук о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.03.1994 N 1-810/94 между территориальным управлением "Якиманка" и Научно-координационным центром "Каспий" Российской академии наук на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Кадашевский пер., д. 10, стр. 1.

Исковое требование мотивировано тем, что спорное здание является объектом федеральной собственности и территориальное управление "Якиманка" не имело законных оснований распоряжаться названным имуществом (сдавать его в аренду).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что 18.03.1994 между территориальным управлением "Якиманка" и Научно-координационным центром "Каспий" Российской академии наук заключен договор N 1-810/94 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Кадашевский пер., д. 10, стр. 1.

При этом суды пришли к выводу о том, что названная сделка является ничтожной, поскольку спорное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности и территориальное управление "Якиманка" не имело законных оснований распоряжаться указанным имуществом.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с того момента, когда Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в редакции действовавшей на момент обращения с иском).

Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае при разрешении настоящего спора суду следовало также выяснить, какие права и (или) законные интересы могут быть восстановлены удовлетворением иска, учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки истцом заявлено не было.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-35031/04-82-376 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 12.06.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"