||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 5479/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Компании Харроу Менеджмент, ЛТД о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007 по делу N А40-7753/07-53-72 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд к Компании Хилтингтон Солюшнс, Инк. с иском о:

- признании недействительным права собственности ответчика на отдельно стоящее 2-этажное здание с подвалом, общей площадью 864,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21;

- о признании права собственности ООО "Феникс" на подземный этаж (подвал) отдельно стоящего разрушенного капитального 2-этажного здания, оставшийся после разрушения первого и второго этажей здания, общей площадью 323,2 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21;

- об истребовании из незаконного владения Компании Хилтингтон Солюшнс, Инк. подземного этажа (подвала) отдельно стоящего разрушенного капитального 2-этажного здания, оставшегося после разрушения первого и второго этажей здания, общей площадью 323,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания Харроу Менеджмент, ЛТД, Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, исковые требования удовлетворены. В отношении Компании Харроу Менеджмент, ЛТД производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Компания Харроу Менеджмент, ЛТД указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу N А40-65457/05-72-135 и Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2006 по делу N А22/1475-06/5-195 генеральный директор ООО "Феникс" Курмаев А.Б. не приобрел права и обязанности участника общества и решения Курмаева А.Б., принятые в качестве участника ООО "Феникс", не имеют юридической силы.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи от 29.07.2005 между ООО "Феникс" (продавец) и Компанией Харроу Менеджмент, ЛТД (покупатель) спорного недвижимого имущества, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Курмаев А.Б. при заключении указанного договора не являлся полномочным лицом, имевшим право действовать от имени истца.

Также суды указали, что последующий приобретатель спорного недвижимого имущества у Компании Харроу Менеджмент, ЛТД по договору купли-продажи от 01.12.2005 - Компания Хилтингтон Солюшнс, Инк. не является добросовестным приобретателем, поскольку знала о возбуждении в УВД СЗАО г. Москвы уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорного здания и предупреждении ГУ ФРС по г. Москве о возможных последствиях признания зарегистрированных сделок с данным имуществом незаконными.

Заявитель считает, что истребование имущества, имеющего иные индивидуально-определенные признаки, нарушает единообразие в толковании и применении судами положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права собственника на истребование имущества, имеющего иные индивидуально-определенные признаки, а лишь обязывает собственника возместить добросовестному владельцу затраты на неотделимые улучшения имущества (в случае предъявления такого требования). Указание в законе на неотделимые улучшения охватывает и такие улучшения, которые могут изменить индивидуально-определенные признаки имущества. Закон не может содержать более благоприятный режим расчетов при возврате имущества из незаконного владения для недобросовестного владельца, учитывая, что к категории таких лиц суды правомерно отнесли Компанию Хилтингтон Солюшнс, Инк.

Доводы заявителя об отсутствии объекта в связи со снятием его с технического учета и отсутствием записи прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отклоняются судом, поскольку имеются сведения о том, что возбужденное по настоящему делу исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения об истребовании подвала, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 6 июля 2007 года.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное Компанией Харроу Менеджмент, ЛТД в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7753/07-53-72 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"