ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 5530/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Принт Сервис" (далее - общество) Ноздрачева В.Н. от 08.04.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4208/07-5, постановления от 22.01.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску Ноздрачева В.Н. с участием в качестве третьего лица общества об исключении Тверитинова В.Н. из состава участников общества.

Суд

 

установил:

 

28.05.2001 Ноздрачевым В.Н. и Тверитиновым В.Н. учреждено общество с уставным капиталом в 10000 руб. и равными долями участников по 50%. Общество 04.06.2001 зарегистрировано администрацией г. Брянска. Участники общества оплатили уставный капитал в полном объеме.

По утверждению Ноздрачева В.Н., фактически им внесен вклад за двоих участников.

Полагая, что неоплата Тверитиновым В.Н. вклада в уставный капитал общества нарушает его обязанности как участника общества и затрудняет деятельность общества, на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) Ноздрачев В.Н. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 22.01.2008 и от 25.03.2008, в удовлетворении иска отказано на основании статей 9 - 11, 14, 20 названного Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества.

Согласно статье 10 Федерального закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из этого правила в подпункте "б" пункта 17 Постановления от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суду такие доказательства Ноздрачевым В.Н не были представлены. Также ничем не подтверждены его доводы о невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности общества в связи с неисполнением Тверитиновым В.Н. обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества.

Что касается довода заявителя о фактической оплате им всей суммы уставного капитала общества, то связанные с этим имущественные претензии к другому участнику общества подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

Фактические обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, были предметом изучения и оценки суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования, в связи с чем сделанные судом выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4208/07-5 Арбитражного суда Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2007 названного суда, постановления от 22.01.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА