||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N 3454/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-4785/06-18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Балакирев Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла от 04.09.2006 N 59, требований от 11.09.2006 N 2100, 2096, 2097, 2098, 2099, 31880, решения и постановления от 28.09.2006 N 304.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных актов послужил ее вывод о неподтверждении предпринимателем расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по взаимоотношениям с ООО "Эльгрейд", поскольку контрольно-кассовых аппаратов у ООО "Эльгрейд" в базе данных налогового органа не зарегистрировано, организация по юридическому адресу не находится, бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.07.2004.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем кассовые чеки не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих расходы от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в них отсутствуют признаки фискального режима и они отпечатаны контрольно-кассовой техникой, не зарегистрированной в налоговом органе по месту учета ООО "Эльгрейд". Судом также в качестве допустимых доказательств, подтверждающих расходы, не приняты копии к квитанциям ввиду отсутствия у налогоплательщика подлинников данных документов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 04.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 решение суда от 22.12.2006 отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

Суды исходили из того, что предпринимателем в суд представлены документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенных у ООО "Эльгрейд" товаров, а также подтверждающие расходы от осуществления предпринимательской деятельности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговый орган указал на то, что предприниматель в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможности представления документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд апелляционной инстанции не указал, что он признал эти причины уважительными.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии таких оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд вправе истребовать дело из арбитражного суда (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 N 3454/08 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Орловской области было истребовано дело N А48-4785/06-18.

По результатам изучения доводов заявления, копий обжалуемых судебных актов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

Суды, руководствуясь положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, приняли во внимание представленные налогоплательщиком в суд доказательства, по результатам исследования и оценки которых пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований.

Из текста постановления апелляционной инстанции следует, что принятые указанным судом доказательства (подлинные экземпляры квитанций к приходным кассовым ордерам) представлялись в суд первой инстанции и в ходатайстве предпринимателя об их приобщении к материалам дела было отказано по причине представления копий названных документов.

Представление доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий не противоречит требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4785/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"