||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N 5639/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и от 02.08.2007 по делу N А76-32655/2006-38-1378/70 Арбитражного суда Челябинской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Интранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.09.2006 N 1121, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 17.11.2004 по 31.12.2005. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 2174684 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 в удовлетворении требования обществу отказано, встречное требование инспекции удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанное решение касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

После назначения дела к повторному рассмотрению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования и заявило о признании решения инспекции от 26.09.2006 N 1121 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4570435 рублей, налога на прибыль в сумме 6337573 рублей, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 02.08.2007, вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2008 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и от 02.08.2007 оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на отсутствие у общества права на налоговые вычеты в связи с наличием в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость: поставщик зарегистрирован по утерянному паспорту и не находится по адресу, указанному в учредительных документах, последняя бухгалтерская отчетность представлена поставщиком за 4 квартал 2005, оплата по договору поставки осуществлялась векселями банка, операции по векселям проводились в течение одного рабочего дня.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что обществом при предъявлении к вычету сумм налога требования закона соблюдены.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, доказательства совершения обществом недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом поставщику товаров, суду не представлены.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-32655/2006-38-1378/70 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и от 02.08.2007, а также постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"