||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 6014/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего колхоза "Караваевский" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-964/2007,

 

установил:

 

колхоз "Караваевский" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Тасис-Агро" о взыскании 599194 рублей 62 копеек задолженности по договору купли-продажи коров и телят от 31.12.2003.

Определением от 28.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Тасис-Агро".

Решением от 17.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что имущество в соответствии с актом приема-передачи было передано истцом ответчику 31.12.2003. Ответчик в соответствии с договором должен был оплатить полученное имущество с даты его передачи. Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно с момента передачи имущества, срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ должен исчисляться именно с этой даты и истекать соответственно 31.12.2006.

Суд установил, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены 09.03.2007, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-964/2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"