ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 5805/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания
Дельфин" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 по делу
Арбитражного суда Тульской области N А68-1030/07-88/2,
установил:
ООО "Строительная компания
Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ГОУ НПО
"Профессиональный лицей N 25 им. Демидова" о взыскании 291015 рублей
задолженности по договору подряда от 26.07.2005 N 13 и 41144 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.
Решением от 27.08.2007 исковые требования
удовлетворены в части. С ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 25 им.
Демидова" взыскано 30809,87 рублей задолженности и 4356,03 процентов за
период с 01.12.2005 по 25.06.2007.
Постановлением апелляционной инстанции от
01.11.2007 решение от 27.08.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
29.01.2008 решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от
01.11.2007 оставлены без изменения.
Суд установил, что, во исполнение
обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от 26.07.2005 N
13, ООО "Строительная компания Дельфин" (подрядчик) сдало, а ГОУ НПО
"Профессиональный лицей N 25 им. Демидова" (заказчик) приняло работы
на сумму 409611,99 рублей (акт приемки от 07.09.2005 N 13). Ответчик перечислил
в адрес истца 118587 рублей.
При этом суд также установил, что истец
не доказал факт выполнения работ в полном объеме, указанном в акте приемки
работ, то есть на заявленную сумму.
Суд признал доказанным выполнение работ
лишь на 30809,87 рублей, что подтверждается материалами дела, и поэтому
удовлетворил иск в этой сумме.
Кроме того, суд установил, что от
проведения судебной экспертизы по установлению объема выполненных работ, истец
отказался в судебном заседании от 25.06.2007.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1030/07-88/2 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА