||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 2968/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 по делу N А56-9249/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торг Мастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2007 N 143, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при вывозе товара на сумму 198196739 рублей в таможенном режиме реэкспорта и отказано в возмещении 373518 рублей указанного налога на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 с инспекции за счет средств бюджета взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 58716 рублей 80 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Общество 20.12.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, указав в ней реализацию на сумму 198196739 рублей как облагаемую по налоговой ставке 0 процентов и 373518 рублей налоговых вычетов, заявленные к возмещению из бюджета.

В результате камеральной проверки декларации и представленных вместе с ней документов инспекция установила, что общество, являясь дистрибьютором Компании МОТОРОЛА ГмБХ (Германия) на основании договора от 31.03.2006 N 012-MD/06, приобретала у нее сотовые телефоны и аксессуары к ним по договору поставки от 31.03.2006 N 013-MD/06, а также покупала мобильные телефоны у Компании Sony Erisson (Компания Sony Erisson Mobile Communications AB) (Швеция) на основании договора от 06.03.2006. Товары были предназначены для реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Приобретенные и ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары на сумму 198196739 рублей, предназначенные для реализации на внешнем рынке, по заявлению общества были помещены под таможенный режим реэкспорта, затем без изменения таможенного режима вывезены воздушным транспортом через аэропорт "Пулково" на территорию Германии на основании контракта с фирмой "ASTOR ALLIANS LLP" (Великобритания) от 15.03.2006 N 03-06.

Инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 143, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при вывозе товара на сумму 198196739 рублей в таможенном режиме реэкспорта и отказано в возмещении 373518 рублей указанного налога на основании указанной налоговой декларации. Выводы инспекции мотивированы тем, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не установлена возможность применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в таможенном режиме реэкспорта, соответственно, отсутствуют основания и для возмещения налога из бюджета применительно к этой операции.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют понятия "экспорт", "реэкспорт", следовательно, необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 11 Кодекса, т.е. институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

По мнению судов, толкование статей 156 и 239 Таможенного кодекса Российской Федерации дает основания считать, что вывоз товаров в таможенных режимах экспорта и реэкспорта имеют общие признаки, характерные для вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза.

Поэтому, как считают суды, положения главы 21 Кодекса устанавливающие ставку 0 процентов и возмещение налога по операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, распространяются на вывоз (реализацию) товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта. В связи с этим применяются и правила, предусмотренные статьями 172 и 176 Кодекса о налоговых вычетах и возмещении налога.

Однако такое толкование и применение норм права является ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" Раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано понятие таможенного режима: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом, согласно статье 16 Таможенного кодекса, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу. Таким образом, у общества исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем, закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на (статьи 155, 156 Таможенного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приобретенные у иностранных лиц товары на указанную сумму обществом были помещены под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза тех же товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 153 Кодекса при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Системное толкование указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, исключающим их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Кодекса.

В пункте 1 статьи 164 Кодекса в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов) законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, статьей 164 Кодекса не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно, выводы судов о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о том, что понятия "экспорт" и "реэкспорт" для целей обложения налогом на добавленную стоимость должны рассматриваться вне связи с соответствующим таможенным режимом, не соответствует положениям статьи 164 Кодекса.

Утверждая, что таможенный режим реэкспорта является разновидностью таможенного режима экспорта, поскольку оба связаны с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, суды не учли различие в содержании этих режимов, обусловленные таможенными характеристиками вывозимых товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 Таможенного кодекса экспорт применяется в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации в свободном обращении, а под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, которые ввезены, но в свободное обращение не выпущены. В изъятие из приведенного общего правила реэкспорт допускается в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение, с соблюдением требований статьи 242 Таможенного кодекса в случае возврата этих товаров при их несоответствии условиям контракта.

Следовательно, таможенные режимы экспорта и реэкспорта действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

В главе 21 Кодекса имеются положения, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена только в отношении экспорта.

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации по внешнеэкономической сделке, обществом изначально был заявлен таможенный режим реэкспорта, что предполагало необходимость завершения данного таможенного режима, а нахождение товаров под таможенным контролем до его завершения являлось промежуточным этапом его транспортировки.

Между тем, правила статьи 164 Кодекса, в том числе связанные с налогообложением по налоговой ставке 0 процентов товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, распространяются на налогооблагаемые операции.

Пункт 1 статьи 146 Кодекса признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

В данном случае территория Российской Федерации не может быть признана местом реализации товара, так как в силу контрактов с иностранными лицами (продавцами и покупателем) приобретаемый товар изначально был предназначен покупателю за пределами территории Российской Федерации. При ввозе товара обществом изначально был заявлен режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, обязательном последующем его вывозе, следовательно, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Фактически обществом ввезен и вывезен товар, реализованный иностранному лицу. Соответственно, осуществленные обществом операции по реализации товара, который транспортировался через таможенную территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Что касается заявленных обществом налоговых вычетов и возмещения налога, то оснований для их применения не имеется.

В данном случае заявленные к вычетам суммы представляют собой налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом российским поставщикам в связи с оказанием банковских услуг и транспортно-экспедиторским сопровождением товара при его поставке в адрес иностранного покупателя.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за определенным исключением), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вместе с тем, системное толкование статей 172, 176 Кодекса не допускает возможности использования данной налоговой льготы (уменьшение налогового бремени) иначе, как при наличии операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость и оснований для исчисления налога.

Поскольку осуществленные обществом операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются и специальные правила о возмещении этого налога на них не распространяются, то по этим операциям не должна исчисляться сумма налога и, соответственно, не могла возникнуть разница, подлежащая возмещению из бюджета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6579/04).

Оспариваемые судебные акты препятствуют формированию единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-9249/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 по указанному делу в срок до 16.06.2008.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"