||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 5913/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СМ-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6853/2007-А4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "СМ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 10.04.2007 N 144/889.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Рассматривая данное дело, суды установили, что в проверяемом периоде (9 месяцев 2006 года) у налогоплательщика отсутствовали долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях (значительно отклоняется объем полученного кредита, либо срок договора, либо не совпадает период выдачи кредита), следовательно, он не вправе был определять размер процентов по утвержденной им методике расчета среднего процента.

Также судами не принята ссылка заявителя на специфику деятельности общества (лизинг) и значительные обороты, поскольку статья 269 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений об особенностях отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам применительно к указанным обстоятельствам и характеру деятельности юридических лиц.

Неправильного применения судебными инстанциями положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6853/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"