||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 5538/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа "Илим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 по делу N А05-2904/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" к ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - комбинат) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2007 N 07/23-Э.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, разногласия по договору от 01.01.2007 N 07/23-Э разрешены с принятием пунктов 3.4, 3.6, 6.1, 6.2 в редакции МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие), пункты 4.2, 5.1 приняты в редакции комбината.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Группа "Илим" (далее - общество) просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм права. По мнению заявителя, суд ошибочно квалифицировал спорный договор как публичный, поэтому оснований для передачи в суд разногласий, возникших при заключении данного договора, не имелось.

Указанные доводы суд полагает неосновательными.

Рассматривая спор, суды установили, что ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (правопредшественник ОАО "Группа "Илим") являлся градообразующим предприятием и ранее поставлял электроэнергию предприятию для обеспечения потребностей населения города Коряжмы Архангельской области в электрической энергии. Кроме того, суд указал, что гарантирующий поставщик (ОАО "Архангельская сбытовая компания") не имеет своих сетей и устройств для поставки населению города электроэнергии, которую он сам получает в том числе от общества. С учетом сложившихся правоотношений сторон, суды пришли к выводу о том, что договор от 01.01.2007 N 07/23-Э, заключаемый обществом с предприятием для снабжения жилого фонда последнего, носит публичный характер.

Данный вывод суда не противоречит положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федеральных законов "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ.

Ссылка заявителя на заключение публичных договоров энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками или сетевыми организациями, ни к одной из которых он не относится, в связи с чем заключаемый им с предприятием договор не является публичным, отклоняется.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие производство энергии, ее поставку (продажу), а также лица, осуществляющие энергоснабжение потребителей (и др.).

Комбинат, будучи производителем энергии, как указали суды, направил абоненту (предприятию) по его заявке проект договора именно энергоснабжения, а не купли-продажи энергии. Следовательно, своими действиями комбинат признал обязательность заключения для него договора.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации о рассмотрении судом разногласий при наличии соглашения сторон или в случае заключения договора в обязательном порядке, а также статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения производства по делу.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2904/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"