||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 5300/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 по делу N А32-18930/2006-19/296-2007-19/156 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Новороссийску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градиент" 62276 руб. 20 коп. налоговых санкций на основании решения инспекции от 25.04.2006 N 12-11868, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Основанием для привлечения общества к ответственности названным решением налогового органа и взыскания с организации штрафных санкций послужило, по мнению инспекции, несоблюдение налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 07.11.2006 не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение для выяснения наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая перекрывает или равна сумме заниженного налога и не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 требования инспекции удовлетворены, с общества взысканы налоговые санкции в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 решение суда от 22.08.2007 отменено, в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Суды исходили из того, что у общества имелась переплата, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция не согласна с принятыми по настоящему делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, считает их противоречащими закону и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость, перекрывающей сумму налога, подлежащую уплате в спорный налоговый период.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств по делу и выводов судов, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которого судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

С учетом изложенного судебная коллегия надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18930/2006-19/296-2007-19/156 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"