||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 3632/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-9079/2007-33/177 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - общество) штрафа в сумме 1260000 рублей на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2007 требование инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа в сумме 630000 рублей и 12800 рублей 11 копеек госпошлины по делу, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности расчета инспекцией размера подлежащего взысканию с общества штрафа, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса, с учетом неоднократного совершения налогоплательщиком аналогичного налогового правонарушения.

Частично отказывая инспекции в удовлетворении ее требования, суды руководствовались положениями статьи 366 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) и признали недопустимым дополнительное применение при расчете штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса положений пункта 4 статьи 114 Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, сделанных с учетом конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-9079/2007-33/177 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"