||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 6085/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2007 по делу N А32-9743/2007-17/226 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (далее - банк) к открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка" о взыскании 22500 рублей долга за банковские услуги, оказанные с августа 2004 года по март 2007 года по договорам от 06.08.2004 N 1 и от 06.12.2005, а также 6398 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Санаторий "Россиянка" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Санаторий "Россиянка" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ОАО "Санаторий "Россиянка" (клиентом) заключены договоры от 06.08.2004 N 1 и от 06.12.2005, в соответствии с которыми банк открывает для сотрудников общества счета в российских рублях, обеспечивает обслуживание расчетов по операциям, связанным с зачислением и выдачей денежных средств (заработной платы, премий, материальной помощи и т.д.), а ОАО "Санаторий "Россиянка" обязуется оплачивать оказанные банком услуги.

Невыполнение ответчиком обязанностей по оплате банковских услуг послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы, а также условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные ему банком услуги, одновременно с перечислением сумм, подлежащих зачислению на счета сотрудников ОАО "Санаторий "Россиянка", обязательное направление банком клиенту каких-либо платежных документов, требований или претензий не предусматривалось. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт наличия у него задолженности перед истцом в сумме 22500 рублей за обслуживание счетов работников общества. Поэтому требования банка о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ судов в принятии встречного искового заявления не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суды обоснованно исходили из того, что между первоначальным иском о взыскании задолженности за оказанные банковские услуги и встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору 31.03.2004 и убытков, причиненных нарушением условий данного договора, нет взаимной связи. Это разные иски и они заявлены по разным основаниям, поэтому их совместное рассмотрение не способствовало бы правильному разрешению спора о взыскании долга по договорам банковского счета.

ОАО "Санаторий "Россиянка" вправе было обратиться в установленном порядке с самостоятельными требованиями, вытекающими из заключенного сторонами договора аренды.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2007 по делу N А32-9743/2007-17/226 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"