||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 по делу N А40-29632/07-149-226, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее ИФНС N 45) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Кривошеевой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.05.2007 N 9318/20/28АС/2007СВ-01 о наложении штрафа.

Заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Главмосстрой-Бетон".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ИФНС N 45 просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ИФНС N 45 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 9318/20/28АС/2007СВ, объединенное из исполнительных производств, возбужденных, в том числе на основании постановлений N 11, 18, 59 ИФНС N 45, на основании исполнительного листа N 490601 по делу N А40-32709/05-20-203 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с должника - ЗАО "Главмосстрой-Бетон" денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем в ИФНС N 45 направлен мотивированный запрос от 11.05.2007 о представлении в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю бухгалтерской отчетности за последние три года и бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату в отношении дебитора должника - ОАО "Главмосстроймонолит".

ИФНС N 45 отказалась исполнить требование судебного пристава-исполнителя сославшись на пункт 3.1 совместного приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N БГ-3-10, которым предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем мотивированного запроса о получении информации только в отношении налогоплательщика-должника.

В связи с неисполнением в установленный срок направленного запроса постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2007 N 9318/20/28АС/2007СВ-01 на и.о. начальника ИФНС N 45 Устименко М.И. наложен административный штраф в размере 100 рублей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период, далее - Закон об исполнительном производстве) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, наложение на должностное лицо ИФНС N 45 штрафа за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства.

Иное толкование заявителем указанных требований закона не свидетельствует о допущенных судами нарушениях в применении норм права.

Доводам заявителя, в том числе в отношении предоставления информации о лицах, не являющихся стороной в исполнительном производстве, дана надлежащая оценка судами трех инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 по делу N А40-29632/07-149-226, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"