||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5842/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Опытный завод энергоустановок" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 по делу N А76-30957/2006-3-484/76, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралдомнаремонт" к закрытому акционерному обществу "Опытный завод энергоустановок" о взыскании долга по договору поставки от 10.03.2004 N 1151Ф в сумме 624345 рублей на основании договора цессии от 26.08.2006, заключенного с закрытым акционерным обществом "Уралдомнаремонт".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ЗАО "Уралдомнаремонт" (впоследствии переименовано в ЗАО "Ремстрой"), ООО "Ямалгазпромстрой 2000", ООО "Производственно-строительная фирма "Металлон".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Опытный завод энергоустановок" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Опытный завод энергоустановок" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Опытный завод энергоустановок" (покупателем) и ЗАО "Уралдомнаремонт" (поставщиком) заключен договор поставки от 10.03.2004 N 1151Ф, согласно которому поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.11.2004 задолженность ответчика по оплате стоимости поставленной продукции составила 624345 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отгрузочные документы, письма ответчика в адрес ЗАО "Уралдомнаремонт", двусторонние акты сдачи-приемки производственно-технической продукции от 07.04.2004, 26.04.2004, 30.04.2004, пришли к выводу о том, что истцом факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности по ее оплате доказан.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие у коммерческого директора ЗАО "Опытный завод энергоустановок" полномочий на заключение договора поставки от 10.03.2004 N 1151Ф правомерно отклонена судами, поскольку спорная продукция принята ответчиком и, следовательно, должна быть оплачена. Кроме того, указанная сделка в установленном порядке не оспаривалась.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 по делу N А76-30957/2006-3-484/76, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"