ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. N 5987/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Дидули С.Н. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года по делу N
А46-2430/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15 января 2008 года по тому же
делу,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 5 июля 2007 года с заявителя в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано
59636 руб. долга по арендной плате.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14 сентября 2007 года решение суда изменено, с заявителя
взыскано 13160 руб. задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года постановление суда
апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Дидули
С.Н. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных документов следует и
судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого
помещения от 5 июля 2004 года.
В ходе судебного разбирательства суд
первой инстанции на основании толкования условий договора аренды и оценки
фактических действий сторон пришел к выводу о том, что у заявителя возникла
задолженность по арендным платежам, которая обоснованно была взыскана в пользу
истца.
Так как
исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции
не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), доводы заявителя о том, что истец не воспользовался
своим правом на одностороннее изменение условий договора аренды, не могут
служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2430/2007 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 5 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ