||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5987/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Дидули С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года по делу N А46-2430/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года с заявителя в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 59636 руб. долга по арендной плате.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года решение суда изменено, с заявителя взыскано 13160 руб. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Дидули С.Н. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 5 июля 2004 года.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции на основании толкования условий договора аренды и оценки фактических действий сторон пришел к выводу о том, что у заявителя возникла задолженность по арендным платежам, которая обоснованно была взыскана в пользу истца.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о том, что истец не воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий договора аренды, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2430/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"