||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5686/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столбоушкина О.Б. (ул. Станислава Черного, д. 32, пгт. Славянка, Хасанский р-н, Приморский край, 692701) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 по делу N А51-4109/2006/20-139, постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Столбоушкина О.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании частично недействительными решения от 10.01.2006 N 4 и требований от 17.01.2006 N 260064 и N 3106.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 решение суда первой инстанции от 08.11.2006 изменено: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначисления 275287 рублей налога на доходы физических лиц, 279522 рублей 14 копеек единого социального налога, начисления 21217 рублей 47 копеек и 21 543 рублей 88 копеек пеней, применения ответственности в виде взыскания 165172 рублей 20 копеек, 167713 рублей 28 копеек, 46533 рублей, 1533000 рублей штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 55057 рублей 40 копеек, 55904 рублей 41 копеек 8576 рублей 68 копеек, 370000 рублей штрафов, предусмотренных статьей 122 Кодекса, 50 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении предприниматель утверждает о допущенных судами ошибках в толковании понятия "доход от предпринимательской деятельности" и применении положений главы 26.2 Кодекса.

В результате проверки доводов заявителя и судебных актов оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Пункт 4 статьи 346.13 и пункт 2 статьи 346.15 Кодекса применяются в корреспонденции с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса, поскольку в указанной главе содержатся термины достаточные для их идентификации в целях обложения хозяйствующих субъектов единым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, от предпринимательской деятельности превысит 15000000 рублей (без учета расходов) такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено это превышение.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий, неясности в понимании названных норм нет.

Последующие изменения, внесенные в главу 26.2 Кодекса, не изменяют понятия дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Нарушений в применении арбитражными судами вышеуказанных положений Кодекса не установлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4109/2006/20-139 Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПЕРШУТОВ А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"