ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. N 5596/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Басовца О.К. (ул. Лисицына, д. 42, кв. 8,
г. Ярославль, 150014) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Ярославской области от 03.08.2007 по делу N А82-121/03-Г/6, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от
05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.01.2008 по тому же делу,
установил:
Басовец О.К., акционер ОАО Ярославский завод "Красный Маяк",
обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.11.2003, согласно которому
ему было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора
купли-продажи акций ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк".
Определением от 03.08.2007 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2007 определение от 03.08.2007 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 определение от 03.08.2007 и
постановление от 05.10.2007 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
Как следует из судебных актов, вступившим
в законную силу решением от 04.11.2003 суд отказал Басовцу
О.К. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи
акций ОАО "ЯЗКМ".
Оспаривая указанное решение по вновь
открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на отсутствие кворума при
принятии советом директоров решения от 03.02.2003 об одобрении сделки и при
проведении собрания акционеров от 18.10.2003.
Отказывая в удовлетворении заявления,
судебные инстанции исходили из того, что указанные обстоятельства были предметом
рассмотрения суда при вынесении решения от 04.11.2003 и не являются вновь
открывшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-121/03-Г/6 Арбитражного суда
Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Ярославской области от 03.08.2007, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН