||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5481/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2007 по делу N А41-К1-25172/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне сети оператора закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания", и принятии изложенных в договоре понятий "Услуга местного инициирования вызова, оказываемая Центртелекомом", "Услуга местного инициирования вызова, оказываемая Оператором", а также пунктов 2.1.4, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.13, 2.2.6, 2.3.7, 3.2.3, 4.2.3, 4.3.6, 4.3.7, 5.1.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.11, 10.4, 11.6 договора и пунктов 8, 20, 21 приложения N 1 к договору, подпунктов 1.2.2, 1.2.3 пункта 1.2 и подпунктов 1.1.2 - 1.1.4 пункта 1.1 раздела 2 приложения N 2, приложений N 3 и N 7 к договору в редакции истца.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия,

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.04.2007 пункт 10.4 договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне оператора связи закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" принят в редакции: "Договор может быть расторгнут любой из Сторон до момента истечения срока его действия в случае аннулирования лицензии на оказание услуг связи одной из сторон, за исключением случаев, когда взамен аннулированной (прекратившей свое действие) лицензии получена новая лицензия, условия которой не противоречат условиям настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации". Остальные условия договора приняты в редакции открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 решение от 27.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение статьи 19 Федерального закона "О связи" и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне оператора связи закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети телефонной связи открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" остались неразрешенными разногласия, что послужило основанием для предъявления иска закрытым акционерным обществом "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации".

В связи с достижением сторонами соглашения в части пункта 10.4 спорного договора, данный пункт принят судом в согласованной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.

Ответчик включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39.

Отказывая в остальной части требований истца, суды руководствовались статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О связи", пунктом 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, и исходили из того, что спорный договор является публичным договором, в связи с чем ответчик, как оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Доказательств предоставления ответчиком услуг другим операторам на иных условиях, чем предусмотрены договором от 01.03.2006 N 4727, а также несоответствия условий договора требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, истцом не представлено.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку установление иных условий договора, отличных от условий, на которых ответчиком заключаются договоры с другими операторами связи, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25172/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"