||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 4786/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6972/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Мурманский траловый флот" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения от 29.03.2005 N 9.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.09.2007 требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций выделено в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 заявленные налогоплательщиком в рамках настоящего дела требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При рассмотрении данного дела в части доначисления обществу налога на прибыль за 2001 год судебные инстанции пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для отражения арендной платы в сумме 33070659 рублей по балансовому счету N 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", доход от сдачи имущества в аренду для ОАО "МТФ" не являлся в проверяемом периоде основным видом деятельности, в связи с чем общество учитывало полученный доход от сдачи имущества в аренду как внереализационный.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о правомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по договорам с ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", расходов на содержание научных сотрудников, а также расходов по содержанию наблюдателей НАФО на судах, поскольку указанные затраты подтверждены документально, являются экономически оправданными и произведены для осуществления заявителем своей уставной деятельности, направленной на получение дохода.

Также, судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что обществом правомерно в 2001 году увеличены внереализационные расходы на сумму положительных курсовых разниц по операциям в иностранной валюте по непогашенным валютным кредитам и краткосрочным займам, а также по неоплаченной дебиторской и кредиторской задолженности и правомерном увеличении внереализационных расходов на сумму отрицательных курсовых разниц по непогашенным валютным кредитам, краткосрочным займам, дебиторской и кредиторской задолженности, поскольку в бухгалтерском учете и отчетности отражаются не только курсовые разницы по погашению кредиторской задолженности в иностранной валюте, но и курсовые разницы по непогашенной в отчетном периоде кредиторской задолженности.

Рассматривая дело в части правомерности увеличения обществом внереализационных расходов на сумму убытков от списания дебиторской задолженности, судебные инстанции, руководствуясь статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд. При этом ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством возможность списания долга как нереального для взыскания не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не установлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6972/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"