||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N 5801/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Толстых Э.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 года по делу N АО1-10/07-3 Арбитражного суда Республики Адыгея,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 июня 2007 года иск ЗАО "Восход" к Толстых Э.А. о взыскании 100000 руб. удовлетворен частично. С заявителя взыскано 69310 руб.

В удовлетворении встречного иска о взыскании 525734 руб. ущерба и 898282 руб. упущенной выгоды отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 октября 2007 года решение суда изменено, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 года постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска отменено, решение суда в данной части оставлено в силе.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.

Изучив заявление Толстых Э.А. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 1 ноября 2006 года.

Условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя поддерживать в арендованном помещении температурный режим, необходимый для хранения свеклы.

Доводы заявителя о чинении истцом препятствий в доступе к арендованному помещению не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для возложения на ЗАО "Восход" ответственности за порчу овощной продукции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-10/07-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"