||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N 5692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ирназарова Эдуарда Маратовича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007 по делу N А07-47443/05-Г-ВМХ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ирназарова Эдуарда Маратовича к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 68889 рублей 23 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Цапанова Э.Х.

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении спора по существу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью истцом заявленного требования.

Истец обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, истцу отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов индивидуальный предприниматель Ирназаров Э.М. (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление индивидуального предпринимателя Ирназарова Э.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к заключению о том, что незаверенные копии сведений из бухгалтерского баланса должника ООО "Дин" не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств согласно требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу бухгалтерский баланс должника за 2003 год, представленный налоговым органом, был предметом исследования и оценки судов.

Доказательств нарушения процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела по существу не представлено, наоборот, истец своевременно не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями при представлении доказательств в суд первой инстанции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007 по делу N А07-47443/05-Г-ВМХ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"