||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N 5563/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Алюнова А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2007 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, а также постановления от 09.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-5964/2007,

 

установил:

 

Орехов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "Азимут ком" об обязании провести очередное общее собрание участников с назначенной решением общего собрания участников общества от 12.03.2007 повесткой дня в месячный срок после вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алюнов А.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что Орехов Д.Н. является участником Общества, ему принадлежит 25% в уставном капитале ответчика. Остальные 75% уставного капитала распределились следующим образом: 25% принадлежит Алюнову А.Н., 25% - Кабакову В.А., 25% - Лапину А.А. Внеочередным общим собранием участников общества 12.03.2007 единогласно принято решение о проведении 28.03.2007 очередного собрания участников общества и утверждена повестка дня этого собрания. В назначенное время очередное общее собрание участников не состоялось ввиду неявки участников Лапина А.А. и Кабакова В.А. и отсутствия в связи с этим необходимого кворума. Ссылаясь на нарушения исполнительным органом общества положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Орехов Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2008 судебные акты оставлены в силе.

Алюнов А.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил того, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможности в судебном порядке требовать созыва и проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества вправе требовать созыва общего собрания. При отказе исполнительного органа в проведении общего собрания лицо, требующее его проведения, вправе само созвать собрание (пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доводы заявителя о нецелесообразности вынесения на рассмотрение внеочередного собрания вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, не опровергают выводы судов по вопросам о применении норм статьи 35 Закона.

Ссылки заявителя на неправильные действия (бездействие) исполнительного органа при подготовке к проведению несостоявшегося очередного общего собрания, не имеет отношения к существу заявленного им требования.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5964/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 06.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, а также постановления от 09.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"