||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N 6081/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альма" (далее - ООО "ТД "Альма") от 14.04.2008 N 128/20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2007 по делу N А44-1737/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу

по иску ООО "ТД "Альма" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Эльбор" (г. Боровичи) о взыскании 11216 рублей 40 копеек долга за поставленный по договору от 08.11.2006 N ТДА-03/1106 товар, 1074 рублей 64 копеек пени за просрочку оплаты и 208 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Альма" указало, что по товарным накладным от 23.11.2006 N 112301, от 30.11.2006 N 103001, от 06.12.2006 N 120602, от 12.12.2006 N 122103 ответчику передана продукция на общую сумму 716424 рубля 03 копейки, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 23.11.2006, 06.11.2006, 30.11.2006, 12.12.2006, 21.12.2006 на указанную сумму. Ответчик оплату полученной продукции не произвел.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что договор поставки от 08.11.2006 N ТДА-03/1106, указанный ООО "Альма" в качестве основания исковых требований, в силу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение о наименовании, количестве подлежащего поставке товара. Отпуск товара ответчику производился по разовым сделкам купли-продажи.

Из судебных актов следует, что ООО "ТД "Альма" предъявил в суд требование о взыскании лишь части стоимости поставленной ответчику продукции. Продукция отгружалась в адрес покупателя отдельными партиями, в разное время и по различной цене за единицу товара.

Отклоняя доводы истца о наличии задолженности за поставленную продукцию, ответчик указал, что продукция им оплачена платежными поручениями от 23.01.2007 N 96 - 98 на общую сумму 167675 рублей 89 копеек. Кроме того, ответчик оспорил цену на поставленную продукцию, полагая ее неосновательно завышенной и не соответствующей цене, указанной в прайс-листе истца по состоянию на январь 2007 года.

Определениями от 24.07.2007 и от 19.09.2007 суд обязал стороны произвести сверку расчетов и представить подписанный ими акт сверки в судебное заседание. Сверка расчетов сторонами проведена не была.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, и принимая во внимание тот факт, что истец в заявлении не указал какую именно продукцию (по какому из выставленных на оплату счетов) не оплатил ответчик, не привел ее наименование, количество, стоимость и дату поставки, суд пришел к выводу, что предъявленные ООО "ТД "Альма" требования необоснованны им по праву и по размеру.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по делу N А44-1737/2007 Арбитражного суда Новгородской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"