||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N 5507/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Аленичевой Г.А., Бородиной Н.Л., Глебова Л.И. и Калугина Ю.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 по делу N А32-21297/2007-7/547, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по тому же делу по иску Аленичевой Г.А., Бородиной Н.Л., Глебова Л.И. и Калугина Ю.В. к открытому акционерному обществу "Викор" и Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) о признании незаконным бездействия РЭК в части неполучения ответа на письмо от 22.10.2007 и действия ОАО "Викор" по применению к потребителям тарифа, установленного для гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон N 41-ФЗ), статей 27, 28, 150, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Аленичева Г.А., Бородина Н.Л., Глебов Л.И. и Калугин Ю.В. просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда статье 7.1 Закона N 41-ФЗ и на нарушение единообразия и толковании и применении норм процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судами установлено, что граждане Аленичева Г.А., Бородина Н.Л., Глебов Л.И. и Калугин Ю.В. обратились в арбитражный суд с требованием о пресечении действий поставщика электроэнергии - ОАО "Викор" по применению завышенных цен (тарифов) при оплате электроэнергии и об оспаривании бездействия РЭК.

При этом суды указали, что требование о пресечении незаконных действий ОАО "Викор", применяющего завышенные цены (тарифы) при оплате энергопотребления, по существу, является требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такое требование вытекает из обязательственных отношений сторон и его следует рассматривать как исковое.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, прямо предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Кодекса) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов, поэтому суды пришли к выводу о том, что данное требование, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Утверждение заявителей о том, что отказ суда в рассмотрении заявленных требования означает отказ в признании права пользоваться тарифом на электрическую энергию, установленным РЭК для ОАО "Викор", ошибочно, поскольку при прекращении производства по делу спор по существу не рассматривается.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не исключает возможность защиты нарушенных прав заявителей путем предъявления соответствующего иска в суд общей юрисдикции.

Ссылка заявителей на статью 7.1 Закона N 41-ФЗ, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, несостоятельна.

Поскольку тарифы на электрическую энергию устанавливаются посредством принятия соответствующих тарифных решений, предметом оспаривания с учетом положений статьи 7.1 Закона N 41-ФЗ должен быть правовой акт, которым установлен тариф или его отдельные положения.

Вместе с тем суды указали, что из требования граждан о признании незаконным бездействия РЭК не следует оспаривание правового акта, принятого РЭК, а сам спор не связан с осуществлением РЭК государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Поэтому, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения в арбитражном суде заявленной категории спора с участием физических лиц, вывод суда о том, что требование граждан о признании незаконным бездействия РЭК в части неполучения ответа на письмо от 22.10.2007 также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21297/2007-7/547 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"