||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 5131/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новикова В.А. от 25.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 по делу N А23-135/07Г-19-32, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Новиков В.А. (249400, Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 24, кв. 29; - далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения "Город Людиново" (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Афанасенкову А.А. о признании недействительными торгов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными итоги конкурсного отбора, проведенного администрацией 25.09.2006 в части признания победителем конкурса индивидуального предпринимателя Афанасенкова А.А. по лоту N 13 на осуществление перевозки пассажиров по маршруту городского значения N 10 с правом проезда по единому социальному билету "ул. Урицкого - ОАО "Агрегатный завод" на территории городского поселения "Город Людиново" по расписанию N 4. Предприниматель также просил признать недействительным договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N 10 от 27.10.2006, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем Афанасенковым А.А, а также обязать администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем Новиковым В.А. договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N 10 с правом проезда по единому социальному билету "ул. Урицкого - ОАО "Агрегатный завод" на территории городского поселения "Город Людиново" по расписанию N 4 как предложившему лучшие условия перевозки пассажиров по указанному маршруту.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что итоги конкурса являются недействительными.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда, а доказательств проведения конкурса с нарушением установленных законом правил предпринимателем не представлено.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-135/07Г-19-32 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"