||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 5617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А79-990/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по этому делу по иску закрытого акционерного общества "Страхового общества "Прогресс-Нева" к ОАО "Автоколонна N 1312" о взыскании в порядке суброгации 424309 рублей 24 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2007 ЗАО "Страхового общества "Прогресс-Нева" отказано в удовлетворении иска вследствие недоказанности вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2007, отменив решение от 09.04.2007, удовлетворил исковые требования ЗАО "Страхового общества "Прогресс-Нева" в заявленном размере.

Суд установил, что 15.04.2004 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины КАМАЗ-5320 (г/н С 103 АР 21), принадлежащей ОАО "Автоколонна N 1312" и управляемой водителем Ивановым В.Е., с автомобилем "Мерседес-180" (г/н X 115СС-78), принадлежащим и управляемым Бойко Н.Н., последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Стоимость ремонта пострадавшего автомобиля "Мерседес-180" составила 424309 рублей 24 копейки.

На основании договора страхования имущественных интересов владельцев транспортного средства от 05.11.2003 N 010-001-007119, заключенного между ЗАО "СО "Прогресс-Нева" и Бойко Н.Н., страховщик выплатил потерпевшему (страхователю) страховое возмещение в сумме 424309 рублей 24 копеек.

Полагая, что ОАО "Автоколонна N 1312" является лицом, ответственным за вред, возмещенный в результате страхования, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2004, материалы дела об административном правонарушении, решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15.09.2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины водителя ответчика, управлявшего автомашиной КАМАЗ-5320 в возникшем ДТП.

Учитывая вину водителя ответчика, а также документально подтвержденный размер убытков, причиненных транспортному средству и возмещенных истцом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 965 и 1068 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.01.2008 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "Автоколонна N 1312") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся наличия вины водителя ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, и допущенные нарушения в применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При решении вопроса об ответственности владельца автомашины КАМАЗ-5320 за вред, причиненный в ДТП, суды обоснованно исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами судами были исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2004. Как следует из представленных материалов, вина водителя ОАО "Автоколонна N 1312" в возникновении ДТП установлена судами на основании анализа материалов дела об административном правонарушении, решения Волховского городского суда Ленинградской области от 15.09.2005.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, касаются оценки, данной судами представленным по делу доказательствам. В свою очередь, изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-990/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"