ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. N 5462/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический
комплекс Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2007
по делу N А56-49502/2006, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.01.2008 по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс
Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика
"Грим" СТД РФ" о взыскании 287771 рублей 96 копеек задолженности
за невозвращенный конденсат по договору от 01.04.2003 N 1990.040.1 за август,
сентябрь и ноябрь 2003 года и с февраля 2003 по апрель 2006 года включительно,
а также 33061 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд
установил:
решением от 19.06.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о
том, что ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
(далее - предприятие) не вправе требовать у ООО
"Фабрика "Грим" СТД РФ" (далее - общество) плату за
невозврат конденсата, поскольку у предприятия отсутствует техническая
возможность принимать конденсат.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права,
несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим
обстоятельствам дела.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Рассматривая спор, суд установил
следующие обстоятельства.
Согласно условиям заключенного
предприятием и обществом договора на отпуск тепловой энергии в паре 01.04.2003
N 1990.040.1 предприятие как энергоснабжающая
организация обязуется обеспечивать абонента - общество тепловой энергией в
паре, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, а также
возвращать энергоснабжающей организации конденсат.
Порядок и условия возврата конденсата
предусмотрены пунктом 3.3.5 договора, согласно которому количество и качество
конденсата, возвращаемого обществом, определяется в котельной предприятия на
основании данных приборов учета. Между тем судом установлено, что акт допуска в
эксплуатацию указанного узла отсутствует. Также согласно приложению N 4 к
договору от 01.04.2003 и акту от 31.07.2007 отсутствует и конденсатопровод.
В связи с отсутствием у предприятия
технической возможности принимать и учитывать возвращаемый абонентом конденсат
суд пришел к выводу о неправомерности требований предприятия о взыскании платы за его невозврат.
Ссылка заявителя на постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 по делу N
А56-21040/04 и постановление от 19.06.2002 по делу N А56-27912/01 является
необоснованной, поскольку не свидетельствует о различном подходе судов при
рассмотрении споров данной категории дел. Кроме того, обстоятельства спора по
указанным делам отличны от настоящих.
Довод заявителя об отсутствии в судебных
актах ссылок на нормы права в обоснование принятых судами решений не
принимается, поскольку противоречит содержанию этих актов.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49502/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 19.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА