||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 5809/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 по делу N А55-11238/2007-31, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" (далее - компания) к отделу Федеральной службы судебных приставов Самарской района (далее - Отдел ФССП Самарского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 96936 рублей 77 копеек вреда, причиненного незаконным действием судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, иск удовлетворен.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2006 по делу N А55-18531/2006, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Самарского района Большаковой Ю.Н. от 16.11.2006 в части установления исполнительского сбора в размере 7%. Размер исполнительского сбора был снижен до 3%.

Во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении размера исполнительского сбора до 3%. Сумма излишне взысканного исполнительского сбора составила 96936 рублей 77 копеек.

Поскольку излишне взысканная сумма исполнительского сбора не была возвращена компании, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на ФССП России за счет казны Российской Федерации суды руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2008 оставил решение от 28.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 без изменения.

Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых судебных актов, судами неправильно были истолкованы и применены положения статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, в настоящее время согласно пункту 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет, то есть получателем указанных средств является Российская Федерация. В связи с этим обстоятельством на ФССП России как на главного распорядителя бюджетных средств (администратора) не может быть возложена обязанность по возврату суммы исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель указывает на неверное толкование и применение судами норм бюджетного законодательства, поскольку в случае необоснованного взыскания штрафных санкций в федеральный бюджет, возврат указанных денежных средств осуществляется Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм согласно порядку, установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные ФССП России доводы не могут быть признаны обоснованными.

Положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии судебного акта суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование их требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

По данному делу сумма исполнительского сбора взыскивается в качестве вреда от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, и источником взыскания является казна в лице уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции от 18.12.2006, действовавшей в момент принятия решения) Федеральная служба судебных приставов является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в суде от имени казны Российской Федерации по настоящему иску должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, каковым в данном споре является Федеральная служба судебных приставов России, а не Министерство финансов Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11238/2007-31 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"