ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 5658/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление от 08.04.2008 N 05-49/09771 Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10126/2007-23/294 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сотириадис Э.Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.02.2006 N 9577 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на игорный бизнес.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 требования предпринимателя были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2007 решение суда первой инстанции от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на то, что при вынесении оспариваемых судебных актов, суды не приняли во внимание доводы и доказательства, представленные инспекцией, в связи, с чем эти судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не усматривается.

Судами установлено, что налоговая инспекция выдала предпринимателю свидетельство о постановке на учет 12 игровых автоматов на основании заявление от 01.09.2005. Предприниматель 13.10.2005 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения (выбытии 4 игровых автоматов), что подтверждается заявлением и приложением к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.09.2005 N 325. Согласно представленной декларации предпринимателя за ноябрь 2005 года налог рассчитан и уплачен, исходя из расчета 8 игровых автоматов. По результатам проведенной камеральной проверки инспекция привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде 7500 рублей штрафа и доначислила 37500 рублей налога на игорный бизнес по 5 игровым автоматам, исходя из того, что имеется заявление предпринимателя о постановке на учет дополнительно 5 автоматов.

Судами на основе исследования фактических обстоятельств сделан вывод о том, что налоговая инспекция не представила доказательств направления предпринимателем заявления о регистрации дополнительно 5 игровых автоматов.

Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А32-10126/2007-23/294 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10126/2007-23/294 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА