||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 5613/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2007 по делу N А32-12119/2007-14/173, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Смолин В.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 31.05.2007 N 231 в части взыскания 12348490 рублей 49 копеек налога и 4337434 рублей 61 копейки пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на совершение налогоплательщиком действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что при вынесении оспариваемого постановления инспекция нарушила срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды пришли к выводу о незаконности этого постановления в части взыскания 12228385 рублей 57 копеек налога и 4313861 рублей 7 копеек пеней.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12119/2007-14/173 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"