ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 3956/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 по делу N А51-6390/2007-7-223 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Бурлова Владимира Валерьевича о признании незаконными решений и действий открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод") по прекращению подачи электричества и водоснабжения на принадлежащий заявителю объект недвижимости - здание цеха колбасных изделий, расположенного по адресу: город Владивосток, мыс Чуркин (причал 44) и по ликвидации силового кабеля электроснабжения указанного объекта, а также обязании его восстановить (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, действия ОАО "Далькомхолод" по прекращению 25.05.2007 подачи электричества и 29.05.2007 водоснабжения на объект недвижимости Бурлова В.В. и по ликвидации силового кабеля энергоснабжения признаны неправомерными. Суд обязал ОАО "Далькомхолод" восстановить энергоснабжение, водоснабжение и силовой кабель здания цеха колбасных изделий.

Суды руководствовались статьями 10, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и исходили из того, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Постановлением кассационной инстанции от 21.03.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также неисследованностью вопроса о том, надлежащий ли способ защиты гражданских прав избрал заявитель исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обладание Бурловым В.В. статусом индивидуального предпринимателя на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, кассационная инстанция указала на то, что судом не рассмотрены и не дана правовая оценка требованиям Бурлова В.В., обоснованным ссылками на статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанций.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6390/2007-7-223 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА