||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 5947/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по делу N А32-24853/2006-31/586-41/176 Арбитражного суда Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сорокина Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свистунову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2005, заключенного ООО "Диалог" и индивидуальным предпринимателем Свистуновым А.В., в части покупки последним помещений N 6 и 7 магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Кооперативная, д. 23, и зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что имеющимися в деле правоустанавливающие документы (решение общего собрания учредителей ТОО "Диалог" и мировое соглашение между ООО "Диалог" и Сорокиной Л.И.) не содержат прямого указания на переход права собственности к Сорокиной Л.И. в отношении помещений N 6 и 7 магазина "Универсам". В связи с этим суд признал незаконной ссылку Сорокиной Л.И. на наличие у нее государственной регистрации права собственности на помещения N 6 и 7.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены на основании положений статей 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Свистунов А.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, считает, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены.

Изучив содержание судебных актов по данному делу, доводы заявителя, материалы, приложенные к заявлению, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что решением общего собрания учредителей ТОО "Диалог" от 06.05.1994, подписанного всеми учредителями, Сорокиной Л.И. в связи с выходом из учредителей ТОО "Диалог" была выделена доля собственности в размере 1/13 от всего имущества указанного товарищества (магазин "Универсам"). С момента выделения доли Сорокина Л.И. открыто и постоянно владеет и пользуется помещениями N 6 и 7 магазина "Универсам", в отношении которых в 1996 году была произведена регистрация права собственности. Указанные права Сорокиной Л.И. не были оспорены в установленном порядке в арбитражном суде.

Между тем свидетельством о государственной регистрации от 23.06.2000 за ООО "Диалог" (правопреемник ТОО "Диалог") зарегистрировано право собственности на все здание магазина. Основанием государственной регистрации указано свидетельство о праве собственности от 21.12.1992. В оспариваемых судебных актах сделан правильный вывод о том, что регистрация права собственности за ООО "Диалог" на все здание основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы Сорокиной Л.И.

С 16.03.2000 Свистунов А.В. являлся единственным участником ООО "Диалог", имел доступ ко всем решениям товарищества и позже общества с ограниченной ответственностью "Диалог", поэтому ему должно было быть известно о выделении доли собственности на часть здания в 1994 году, а также о том, что Сорокина Л.И. владеет и пользуется помещениями N 6 и 7.

Несмотря на указанные обстоятельства, Свистуновым А.В. был заключен договор купли-продажи от 31.10.05 с ООО "Диалог" о передаче права собственности на все здание магазина Свистунову А.В., осуществлена соответствующая регистрация права собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24853/2006-31/586-41/176 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"