ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5752/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев заявление ООО "Группа ПМ" (заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19182/07-110-185,

 

установил:

 

ООО "Группа ПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утвержденного Роспатентом 14.02.07, об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в регистрации словесного товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по заявке N 2005712434/50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фридлянд Е.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что заявленное к регистрации в качестве товарного знака на имя ООО "Группа ПМ" обозначение "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" задолго до даты приоритета использовалось в качестве наименования организованной и продюсируемой индивидуальным предпринимателем Фридляндом Е.И. группы "Премьер-министр". Факт длительного использования данного наименования для указанной цели установлен судом, что свидетельствует об информированности потребителей о деятельности предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19182/07-110-185 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.С.КОЗЛОВА