||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5578/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-2486/2004, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Полигран" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Тверской области (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Тверской области) от 15.03.04 N 17.

Решением суда от 06.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 3690063 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.07.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 3690063 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение суда изменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 1831294 руб. 73 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. Решение налогового органа в указанной части признано судом недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами. Инспекция считает, что общество занизило подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость вследствие необоснованного предъявления к вычету сумм налога, фактически не оплаченного, а также по услугам, фактически не оказанным. Налоговый орган указывает на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах поставщиков общества.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для вывода налоговой инспекции о предъявлении обществом к вычету фактически неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость послужило отсутствие заявителя в перечне индоссаментов векселей третьего лица.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, Положением о простом и переводном векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, статьями 146, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что при совершении бланкового индоссамента индоссаментная надпись на векселе не свидетельствует о передаче прав по нему, правовое значение имеет фактическая передача ценной бумаги, что подтверждается актом приема-передачи, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Судами установлено, что представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей, содержат информацию о фактической передаче спорных векселей, а также, что они передавались в счет оплаты товара по конкретному договору, в них указаны номера и серии бланков векселей, общая сумма, оплачиваемая векселями по договору с выделением налога на добавленную стоимость.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что общество являлось держателем восьми векселей ОАО "Газпром", а именно векселей с бланковым индоссаментом.

Признавая незаконным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с оплатой услуг по договору общества с ЗАО "Созвездие", суды указали, что вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету спорной суммы налога опровергается материалами дела.

В отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного обществу по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недействительность регистрации организаций, исключение их из ЕГРЮЛ, а также свидетельствующих, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

С учетом изложенного судами сделан вывод об обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения инспекции по перечисленным эпизодам.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2486/2004 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"