||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5404/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2007 по делу N А28-4687/07-120/4, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Татаурова А.В. к ООО "Альтернатива" о взыскании 100932 рублей 02 копеек долга и 6461 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Альтернатива" ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 582033 рубля 68 копеек.

Часть стоимости товара ответчик перечислил истцу по платежным поручениям, часть заплатил наличными денежными средствами и возвратил нереализованный товар на сумму 374307 рублей 71 копейка.

Поскольку за ответчиком образовался долг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований истца.

При этом суд квалифицировал сложившиеся отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, подлежащие урегулированию нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оставил их без изменения, согласившись с их выводами.

Доводы заявителя о расхождении подписей, поставленных на спорных накладных, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Суды указали ответчику о тождественности подписей и заверении накладных печатью ответчика.

Обстоятельства, установленные нижестоящими судебными инстанциями, не могут быть предметом переоценки в надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-4687/07-120/4 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"