||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5183/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югрегионстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-2177/2007-С2-28,

 

установил:

 

ООО "Югрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Информинвест + Сервис" о взыскании 266886 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.10.2004 N 03/10/04.

Решением от 05.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2007 решение от 05.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2008 решение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ЗАО "Информинвест + Сервис" (заказчик) и ООО "Югрегионстройсервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.10.2004 N 03/10/04, по которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада в рамках реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 16-линия, 11/13, а ответчик - принять и оплатить результат указанных работ.

Суд признал недоказанным факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также то, что работы предъявлены к сдаче в порядке, установленном законодательством.

Поэтому суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о неправомерности отказа в проведении экспертизы был предметом рассмотрения и отвергнут судом из-за отсутствия необходимости в проведении этой экспертизы, поскольку истец не представил доказательств выполнения работ и принятие их результата заказчиком.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2177/2007-С2-28 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"