||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 4880/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (ул. Профсоюзная, 1, а/я 27, г. Свирск, Иркутская область, 665420; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 по делу N А19-25520/06-57 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Володарского, 2, г. Черемхово, Иркутская область, 665415; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 01.09.2006 N 36 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 34973 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд посчитал, что: указание в качестве грузоотправителя ООО "Диаль" является обоснованной; отсутствие на балансе поставщиков и контрагентов общества транспортных средств не исключает возможность использования ими на законных основаниях имущества третьих лиц; инспекцией не представлены доказательства недобросовестных действия общества при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость; в счета-фактуры включены меньшие, а не большие объемы товара, чем отражено в актах-отчетах; обществом представлены все документы, предусмотренные требованиями статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции исследования и оценки доводов, изложенных инспекцией в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 14.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2007 оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: общество не могло получить лес-пиловочник по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; субпоставщики общества не являются поставщиками лесопродукции и занимаются иным видом деятельности; представленные счета-фактуры и накладные содержат противоречивые сведения относительно объема товара, цены, общей суммы, подлежащей уплате, а также подписаны неуполномоченными лицами; действия поставщиков были изначально согласованы, направлены на сокрытие реального происхождения леса, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 по делу N А19-25520/06-57 Арбитражного суда Иркутской области в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2007 по данному делу.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет значение для предоставления обществу возмещения сумм налога на добавленную стоимость; представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса; ни инспекция, ни суд не установили причинно-следственную связь между выявленными нарушениями в сфере предпринимательской деятельности контрагентов и правом общества на возмещение налога из бюджета; инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий; общество является известной в регионе совместной российско-японской компанией по производству и экспорту пиломатериалов, чья деятельность ранее не вызывала сомнений у налоговых органов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы, изложенные в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, поставщиками лесопродукции обществу являлись индивидуальный предприниматель Мильченко И.Ю. (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Байкал-инвест" (далее - ООО "Байкал-инвест").

Предприниматель приобрел продукцию у ООО "Даль", которое, в свою очередь, приобрело ее у ООО "Нирагран". По информации Отдела по расследованию налоговых преступлений ГСУ при ГУВД Иркутской области г. Братска от 17.02.2006 N 113-06, установленной при ведении уголовного дела N 69607 от 25.11.2005, ООО "Нирагран" не является поставщиком лесопродукции и является фирмой, осуществляющей услуги по обналичиванию денежных средств путем вексельного обращения и предоставления фиктивных документов с целью оказания пособничества в уклонении от уплаты налогов.

Кроме того, судами установлено, что истребованные инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки у предпринимателя и ООО "Даль" счета-фактуры и накладные содержат противоречивые сведения относительно объема товара, цены, даты поставки, общей суммы, подлежащей оплате, а также подписаны неуполномоченными лицами.

Второй поставщик общества - ООО "Байкал-инвест" приобретал продукцию у индивидуальных предпринимателей Безрукова А.В., Халовой Ю.В. и ООО "РосМаш". По информации Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) от 16.01.2006 N 21-18/000478 индивидуальный предприниматель Халова Ю.В., согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального и регионального уровней, на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, снята с учета 28.11.2001. Указанный в документах индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика неверен.

Согласно ответу Управления от 28.12.2005 N 21-21дсп/6083дсп в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального и регионального уровней отсутствуют сведения о постановке Безрукова А.В. на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области 31.10.2005 в отношении руководителей третьего субпоставщика общества - ООО "РосМаш" возбуждено уголовное дело N 87540 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов и или сборов, совершенное в крупном размере, путем непредставления документов или содержания в таких документах заведомо ложных сведений.

Судами также установлено, что счета-фактуры и накладные, представленные ООО "Байкал-инвест" и обществом, содержат противоречивые сведения относительно объема товара, цены, даты поставки, общей суммы, подлежащей оплате, а также подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, ООО "Омега", осуществлявшее доставку лесопродукции обществу, на учете в налоговых органах не состоит, указанный в документах индивидуальный идентификационный номер налогоплательщику не присваивался.

Таким образом, содержание принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций свидетельствует о том, что инспекцией представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о неподтверждении обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Изложенные в заявлении доводы общества были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и оспариваемое определение, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-25520/06-57 Арбитражного суда Иркутской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 по делу N А19-25520/06-57 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"