||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 16599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (юридический адрес: ул. Советов, 50, село Кухаривка, Ейский район, Краснодарский край, 353661; фактический адрес: угол ул. Красной, 74/7, ул. Герцена N 44, г. Ейск, Краснодарский край, 353680; 3-й адрес: ул. Герцена, 9, г. Ейск, Краснодарский край, 353680; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 по делу N А-32-24278/2006-51/426 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю (ул. Советов, 105, г. Ейск, Краснодарский край, 353680; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2006 N 59-ю в части: взыскания с общества 702627 рублей налога на прибыль, 101112 рублей пени за несвоевременную уплату данного налога и 140525 рублей 40 копеек штрафа за его несвоевременную уплату; 2031248 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, 236601 рубля пени за несвоевременную уплату указанного налога и 406249 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату данного налога; 16515 рублей налога на имущество, 3583 рублей пени за его неуплату и 3303 рублей штрафа за его несвоевременную уплату; 135651 рубля налога на доходы физических лиц, 75917 рублей 11 копеек пени за несвоевременную уплату данного вида налога и 27130 рублей 20 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда от 20.02.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд посчитал, что: обществом представлены все документы, предусмотренные требованиями статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производились обществом в том налоговом периоде, когда были выставлены счета-фактуры и произведена фактическая оплата; налог на имущество предприятием исчислен верно и в надлежащий период.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении взыскания с общества 16515 рублей налога на имущество, соответствующих пени и штрафа; 106271 рубля налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафа по данному налогу; 1900342 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса; ряд поставщиков общества отрицают факт взаимоотношений с обществом, налоговую отчетность не предоставляют; по ряду поставок отсутствуют документы, подтверждающие факт получения груза; обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога на имущество возникло у общества с момента подписания акта приема-передачи и фактического получения имущества; доказательств, опровергающих доводы инспекции по вопросам исчисления налога на доходы физических лиц, общество не представило.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 по делу N А-32-24278/2006-51/426 Арбитражного суда Краснодарского края в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2007 по данному делу.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: в счетах-фактурах указан юридический адрес грузоотправителя, а в железнодорожных накладных - адрес станции отправления; железнодорожная накладная не является документом, на основании которого осуществляется возмещение налога из бюджета; общество действовало добросовестно и разумно, представило все документы, предусмотренные требованиями статьи 165 Кодекса; инспекцией не представлены доказательства о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; контрагенты общества состоят на налоговом учете, прошли государственную регистрацию; действующее налоговое законодательство не связывает исчисление налога с государственной регистрацией недвижимости.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы, изложенные в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания судебных актов, ряд представленных обществом документов в подтверждение права на возмещение налога из бюджета, не соответствует требованиям главы 21 Кодекса. Судами установлено, что счета-фактуры, выставленные поставщиками общества, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Так, счета-фактуры, выставленные ООО "Альянс "Русэкспорт" подписаны ненадлежащим лицом. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Ангара-Рифт", ООО "ЛПК "БрянскРегионЛес", ООО "Зонарс" и ряда поставщиков не содержится адресов покупателя, грузополучателя и грузоотправителя, невозможно установить лиц, подписавших счета-фактуры.

Кроме того, документами и представленными доказательствами по ряду поставщиков общества - ООО "Интерлеском", ООО "Зонарс", ЗАО "Ростурлес", ООО "Электрика-Трейд", ООО "Дельта К" подтверждаются факты отсутствия взаимоотношений данных поставщиков с обществом по вопросам поставки продукции.

Суды, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, правомерно отказали обществу в возмещении налога из бюджета, учитывая несоответствие счетов-фактур правилам статьи 169 Кодекса, а также те обстоятельства, что некоторые поставщики общества либо отрицают факт взаимоотношений с ним, либо не находятся по юридическим адресам и отчетность не представляют, либо не зарегистрированы.

Довод общества о правомерности исчисления налога на имущество также не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, применяющихся с 01.01.2004, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Законодательством о бухгалтерском учете не установлено в качестве условия для отражения имущества в бухгалтерском учете в качестве основного средства наличие государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию и фактически используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество.

Как следует из оспариваемых судебных актов, административное здание с котельной, пристройкой, входом в подвал и подвалом, сауну, склад, цех по обработке пиломатериалов, два здания теплицы с пристройкой, нежилое здание, мельницу и мастерские ООО "ПМК-549" передало обществу 10.09.2004 на основании соглашения об отступном от 10.09.2004, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога возникла у общества с момента подписания акта приема-передачи и фактического получения имущества, а не в момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и оспариваемое определение, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-24278/2006-51/426 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2007 по делу N А-32-24278/2006-51/426 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"