ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 4997/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице
структурного подразделения Телекомсервис Кемеровского
филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" о пересмотре
в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2007
Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4290/2007-3 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Сибирьтелеком" к открытому акционерному
обществу "Мобильные ТелеСистемы" о
взыскании 5190660 рублей 05 копеек задолженности за оказанные в период с
01.11.2004 по 31.01.2007 услуги на основании договора об оказании услуг по
размещению и обеспечению функционирования оборудования от 16.02.2007 N 66 (с
учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
08.08.2007 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован
совершением ответчиком фактических действий по размещению своего оборудования
на площадях истца, свидетельствующих о согласии на совершение сделки, и
принятии им оказываемых истцом услуг в рамках существующих договорных
отношений.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.10.2007 решение от 08.08.2007 отменено. В удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 постановление суда апелляционной
инстанции от 15.10.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество
"Сибирьтелеком" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют
обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и
неправильно применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на площадях истца
ответчиком размещено было принадлежащее ему оборудование.
Ссылаясь на оказание открытому
акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования в период с
01.11.2004 по 30.06.2007, открытое акционерное общество
"Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по обеспечению
функционирования размещенного на его территории оборудования, принадлежащего
ответчику, и обязанности ответчика по их оплате. Правоотношения сторон по
размещению оборудования возникли на основании ранее заключенных договоров:
договора аренды помещений и договора об оказании услуг электросвязи. Договор об
оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования N 66
сторонами не заключен в связи с несовершением
ответчиком акцепта в установленный срок, а также действий, свидетельствующих о
выполнении указанных в направленном ему проекте условий, а именно о принятии
услуг истца.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся
пользования ответчиком услугами заявителя по размещению и обеспечению
функционирования оборудования, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой
судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены
полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению
иных фактических обстоятельств дела.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4290/2007-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА