||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5430/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Мосгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007 по делу N А40-29524/07-22-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НАСТА" к ГУП "Мосгаз" о взыскании в порядке суброгации 150000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, исковые требования ООО "НАСТА" удовлетворены в полном объеме.

Суды установили, что между ООО "НАСТА" и гражданкой Осиповой Н.Я. заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц от 18.11.2006 (полис N 0013598), объектом страхования по которому являлось движимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гвардейская, д. 10, кв. 28. Общая страховая сумма по договору составила 150000 рублей.

В результате утечки 27.12.2006 бытового газа из гибкого шланга бытовой кухонной плиты с последующим воспламенением застрахованному имуществу владельца указанной квартиры был причинен вред.

На основании заявления страхователя Осиповой Н.Я. о страховом случае, акта о пожаре от 27.12.2006, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2006, а также калькуляции размера ущерба, страховщиком - ООО "НАСТА" выплачено страховое возмещение в размере 150000 рублей.

Полагая, что возмещенный вред возник вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ГУП "Мосгаз" своих обязанностей при подключении гибкого шланга к кухонной плите, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом вышеназванного состава правонарушения, а именно: вины ответчика в возникновении ущерба, размера последнего, а также причинно-следственной связи между действиями работника ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 09.01.2008 оставил решение от 30.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 без изменения.

Заявитель (ГУП "Мосгаз") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку доказательств, представленных в подтверждение предъявленных требований, и недоказанность вследствие этого наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности на основании статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что, суды, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, удовлетворение заявленного требования судами является обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29524/07-22-260 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"