||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 5038/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8424/07-126-63, постановления от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Санъэй-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 19.02.2007 N 21-НК/107/1 об отказе в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 4506882 руб. и внесении изменений в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда от 06.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования ЗАО "Санъэй-Москва" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция указывает на отсутствие контроля со стороны налогоплательщика над действиями его контрагентов, не уплачивающих или не полностью вносящих в бюджет налоги.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Санъэй-Москва" заключило договоры генподряда на строительство торгового центра "Семеновский" с ООО "Фитинг" и ООО "С.А.Т.-Строй", которые в свою очередь заключили договоры субподряда с другими обществами на выполнение этих работ. Такие действия сторон не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно судебным актам, налогоплательщиком представлены документы в обоснование налогового вычета в полном объеме в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт проведения работ по договорам субподряда налоговая инспекция не оспаривает.

Судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-1888/07-115-23, на которые ссылается инспекция в заявлении, не являются основанием для отмены актов по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8424/07-126-63 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"