ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 4237/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Пилипенко Светланы Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2007 по делу N А29-1414/06-4э,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску ИП Пилипенко С.С. к ТСЖ
кондоминиума N 1 о взыскании 659530 рублей 83 копейки затрат на обустройство
помещений в жилом доме и об индексации взыскиваемой суммы (с учетом уточненных
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
установил:
решением суда первой инстанции от
24.05.2007 производство по делу в части взыскания с ТСЖ кондоминиума N 1 в
пользу истца 27235 рублей 93 копеек задолженности по авансовым отчетам
прекращено в связи с неподведомственностью спора
арбитражному суду в указанной части. В связи с отказом истца от иска в части
взыскания 9909 рублей 17 копеек производство по делу также прекращено. Исковые
требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ кондоминиума N 1 в пользу
предпринимателя Пилипенко С.С. 130388 рублей 82 копейки, в том числе 119399
рублей неосновательного обогащения и 11164 рубля 82 копейки судебных издержек,
связанных с проведением по делу экспертиз; в удовлетворении остальных исковых
требований - отказал.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.08.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
20.12.2007 решение от 24.05.2007 оставлено без изменения.
ИП Пилипенко С.С.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что вынесенными
судебными актами существенно нарушены ее права и законные интересы в сфере
предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного
применения арбитражными судами, принявшими оспариваемые акты, норм
материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Частично отказывая
в удовлетворении заявленных Пилипенко С.С. требований о взыскании денежной
суммы, составляющей затраты на обустройство помещений в жилом доме, суды трех инстанций
пришли к выводу о недоказанности истцом истребуемых
затрат в части приобретения стройматериалов, выплаты заработной платы
обслуживающему персоналу ТСЖ, установки роль-ставней и расходов, связанных с
приобретением кодового замка (аудио-домофона).
Кроме того, отказывая в удовлетворении
иска в части индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пояснил, что
действующим законодательством не предусмотрена индексация в рамках
рассматриваемых правоотношений.
На основании
изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в
заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1414/06-4э Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО